Soudní přísedící jako trest nebo pomsta
Historie soudců z lidu, laiků bez právnického vzdělání, kteří spolurozhodovali s profesionálním soudcem, sahá v naší zemi až do 19. století. Po únoru 1948 se díky komunistickému režimu u soudců z lidu nepožadovalo už žádné právnické vzdělání dokonce ani po předsedovi senátu. Při jejich jmenování rozhodovala „státní spolehlivost a oddanost myšlence lidově demokratického zřízení“ K vyškolení předsedů senátu postačoval roční rychlokurz, jehož významnou část tvořilo studium marxismu-leninismu a základů socialistického práva. Na tradici volených zástupců lidu a nikoliv odborníků navázalo po sametové revoluci zavedení soudních přísedících.Pro jejich jmenování je podmínkou schválení obecním zastupitelstvem. Když zastupitelstvo Chlumce v prosinci 2017 opět schvalovalo návrh na jmenování do funkce soudních přísedících dva občany Chlumce, položil jsem si otázku Cui bono- komu ku prospěchu.Co volba přinese městu, kandidátům a soudům?
Soudní přísedící jsou jmenováni na dobu 4 let. Se soudcem profesionálem pak zasedají vždy dva soudní přísedící při posuzování trestních činů, kde hrozí trest odnětí svobody na více než 5 let, a dále při řešení pracovně právních sporů. Znalosti práva přísedící mít nemusí. Podmínkou jejich jmenování je pouze bezúhonnost, věk vyšší než třicet let a souhlas zastupitelů v místě bydliště. O jejich průběžné vzdělávání se by měli dbát předsedové soudů. Pokud přísedící u soudu chybí, může vzniknout problém, že jednání jsou odročena a délka soudních procesů se tímto neměrně prodlužuje.
Z vyprávění paní Ederové, která byl jmenována soudním přísedícím před čtyřmi roky, je zřejmé, že to není o penězích, a proto u nás počet uchazečů se zájem o funkci dlouhodobě klesá. O funkci placenou 150 korunami na den stojí nejčastěji penzisté. Někteří lidé z justice připouštějí, že by působení „soudců z lidu“, nejraději omezili nebo nějak zúžili. Za působení ministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila se dokonce uvažovalo o úplném zrušení. Ročně to stojí stát miliony korun. Z vyjádření soudců je možné vyvodit, že většinu přísedících nemotivuje směšná finanční odměna, ale spíše touha podílet se na rozhodování a výkonu spravedlnosti.
Náš Chlumec má dlouholeté zkušenosti se soudy a s jejich rozhodováním. Neúspěchy města v ukončených soudních sporech jako laici těžko můžeme vyčítat vlastním soudcům. Prohráli jsme za ty roky v podstatě vše, co se dalo. Realista nemůže očekávat, že se to v probíhajících dalších sporech změní. Nepochybujme přesto ani na okamžik, že by nerozhodovali zodpovědně podle platného práva. Právo a spravedlivost nemusí být stejnou věcí. Co ovšem soudům můžeme oprávněně vyčítat, jak svým průběhem a délkou vedených soudních řízení ovlivnily obrovský nárůst našich nákladů na právníky, exekutory, sankce a výšky úroků. Za neschopnost naší justice rozhodovat v přiměřené době, platíme v Chlumci příliš.
A když nás předseda okresního soudu požádal, abychom schválili v zastupitelstvu další dva soudní přísedící, pana Balcara a pana Loudu, první myšlenkou bylo, že je zbytečné spekulovat o jejich motivaci a co jim osobně funkce přinese. Oba se rozhodli dobrovolně.
Mnohem zajímavější bylo popřemýšlet, jak ku prospěchu budou oba naši občané předsedovi soudu a justici svou moudrostí a životní zkušeností. Oba kandidáti na soudní přísedící mají své přednosti a nedostatky, jako ostatně každý. Oba se dlouhodobě angažují ve veřejném životě. Při organizaci Klubu seniorů jsou někdy považováni za protipóly. Pan Balzar svým vyprávěním o vysokých školách a svém vzdělání, včetně právnického, které všechny téměř dokončil, mne vícekrát rozesmál. Pan Louda na rozdíl od něho je skutečným absolventem vysoké školy, která naštěstí po revoluci přišla o svůj pochybný kredit a celou existenci. Kdo dnes ví, co byla „Vokovická Sorbonna“. S uplatňováním jejich názorů a zkušeností se bude muset při rozhodování vyrovnat každý soudce, který bude předsedat soudním řízením.
Vraťme se k původní otázce „Cui bono“- komu ku prospěchu. V každém případě ve prospěch Chlumce. Dáme-li dohromady fakt o mizerném odměňování soudních přísedících za hodiny nudného vysedávání u soudu s tím, jakým přínosem se stanou oba kandidáti s jejich přednostmi a nedostatky pro předsedajícího soudce při jednání soudu, je to ještě jasnější. Jejich zvolením se otevřela brána rafinované pomsty a potrestání za všechna minulá příkoří našeho města, jak pro ně, tak pro soud. Dobrovolně vstupují do funkce a stejně dobrovolně z vůle soudu budou do ní uvedeni. Do rafinované tajenky, kdo bude trestán a komu pomsta hrozí, ať si každý dosadí sám. Kdo oba pány zná, tak vyluštění tajenky mu bude hračkou. RNDr. Petr Jirásek
Comments (1501)
-
Guest - seo
Free games online… [...]When I initially commented I clicked theUFABET ผ่านมือถือ
0 Like -
Guest - seo
Free games online… [...]When I initially commented I clicked theUFABET ผ่านมือถือ
0 Like -
Guest - Johan
This is important, though it's necessary to help you head over to it weblink:
Roller Shutter Door Repair Service0 Like -
This article is very appealing to thinking people like me.
It’s not only thought-provoking, it draws you in from the beginning.
This is well-written content. The views here are also appealing to me.
Thank you. dg grand.<a href='http://anette.co.kr'>무료채팅</a>0 Like -
Guest - seo
Appreciate your making to discuss now this, I believe highly to fix it also enjoy looking over more to do with doing this concept.ฟรีสปินเล่นได้กับ UFABET
0 Like -
Guest - seo
Appreciate your making to discuss now this, I believe highly to fix it also enjoy looking over more to do with doing this concept.ฟรีสปินเล่นได้กับ UFABET
0 Like -
Guest - bunnyjack
This is really interesting, You’re a very skilled blogger. I’ve joined your rss feed and look forward to seeking more of your magnificent post. Also, I’ve shared your web site in my social networks!
UFABET ให้ราคาที่ดีที่สุด0 Like
Leave your comments
Post comment as a guest